मुख्य न्यायाधीश संजीव खन्ना की अध्यक्षता में तीन न्यायाधीशों की पीठ ने, जिसमें न्यायमूर्ति पीवी संजय कुमार और केवी विश्वनाथन शामिल हैं, जोर देकर कहा कि 1991 के पूजा स्थल (विशेष प्रावधान) अधिनियम में स्पष्ट रूप से ऐसी याचिकाओं और कार्यवाही को रोका गया है।
आदेश के मुख्य बिंदु
- अदालत ने निर्देश दिया कि मौजूदा संरचनाओं के धार्मिक दर्जे को चुनौती देने वाली कोई नई याचिका दायर नहीं की जा सकती।
- लंबित याचिकाओं पर रोक लगा दी गई है, और अदालतों को अंतिम या प्रभावी आदेश जारी करने से रोका गया है।
- केंद्र सरकार को चार सप्ताह के भीतर प्रति-शपथ पत्र दाखिल करने का निर्देश दिया गया है।
पृष्ठभूमि और निहितार्थ
यह आदेश लगभग 18 याचिकाओं को प्रभावित करता है, जिन्हें विभिन्न हिंदू संगठनों द्वारा मुस्लिम मस्जिदों पर अधिकार की मांग की गई है, यह दावा करते हुए कि वे प्राचीन मंदिरों पर बने हैं। प्रमुख मामले इनके हैं:
- शाही जामा मस्जिद, संभल
- ज्ञानवापी मस्जिद, वाराणसी
- शाही ईदगाह मस्जिद, मथुरा
- अजमेर दरगाह, राजस्थान
कानूनी संदर्भ
1991 का कानून उन पूजा स्थलों के धार्मिक चरित्र को संरक्षित करने का प्रयास करता है, जैसा कि 15 अगस्त, 1947 को था, जो प्रभावी रूप से उनकी स्थिति को भारत की स्वतंत्रता के समय तक "फ्रीज" कर देता है। सर्वोच्च न्यायालय ने अयोध्या फैसले में पहले भी इस सिद्धांत की पुष्टि की थी, राम जन्मभूमि स्थल के लिए एक अपवाद के साथ।
याचिकाएं और चुनौतियां
भाजपा नेता अश्विनी उपाध्याय इस अधिनियम की वैधता को चुनौती देने के मुख्य व्यक्ति रहे हैं, यह तर्क देते हुए कि यह ऐतिहासिक अन्याय को बढ़ावा देता है। इसके विपरीत, जमीयत उलमा-ए-हिंद का तर्क है कि ऐसी याचिकाएं अप्रत्यक्ष रूप से इस्लामिक पूजा स्थलों को निशाना बनाती हैं।
अदालत का तर्क
न्यायमूर्ति केवी विश्वनाथन ने जोर दिया कि निचली अदालतें सर्वोच्च न्यायालय के पिछले दिशानिर्देशों, विशेष रूप से अयोध्या मामले में पांच न्यायाधीशों की पीठ द्वारा स्थापित दिशानिर्देशों को नहीं उलंघन कर सकती।
अदालत ने विभिन्न पक्षों के लिए नोडल वकीलों की नियुक्ति भी की, जिनमें पूजा स्थल अधिनियम को लागू करने के लिए वकील इजाज मकबूल और अधिनियम की वैधता को चुनौती देने वाले पक्षों का प्रतिनिधित्व करने के लिए वकील विष्णु जैन शामिल हैं।
